Le procès de l’artiste Hadiatou Bah, connue sous le nom de « Bandirou », ainsi que de Mamadou Alpha Baldé, alias « SoprAlpha », et Ahmed Saada Diallo, dit « Saad », s’est poursuivi ce mercredi 10 juin 2026 devant le Tribunal de première instance de Dixinn.
Après plusieurs heures d’attente, les trois prévenus ont finalement comparu devant le tribunal en début de soirée. Dès l’ouverture de l’audience, le juge a décidé de regrouper les deux procédures engagées contre eux en un seul dossier. Cette décision a été acceptée par toutes les parties.
Les trois accusés sont poursuivis pour des faits présumés d’« atteinte à l’ordre public et à la dignité des individus » commis à travers un système informatique.
Au cours des débats, les avocats de la défense ont demandé une liberté provisoire pour leurs clients. Le tribunal a accepté cette requête. Cependant, le parquet a immédiatement fait appel de cette décision.
Cet appel a pour conséquence de maintenir Hadiatou Bah, Ahmed Saada Diallo et Mamadou Alpha Baldé en détention en attendant l’examen du recours.
À la sortie de l’audience, Me David Beavogui, l’un des avocats de la défense, a exprimé son regret face à cette situation.
« C’est une déception dans la mesure où le procureur de la République vient de relever appel contre la décision de mise en liberté du président du tribunal. Donc nos clients ne sortiront pas de prison », a-t-il regretté.
L’avocat estime que la détention de ses clients ne se justifie plus au regard de la procédure en cours.
« Nous allons continuer de nous battre. Démontrer au procureur que leur détention au-delà de quatre semaines est une violation de l’article 465 du Code de procédure pénale. Nous sommes en matière de flagrant délit », a-t-il soutenu.
Me Beavogui a également contesté les accusations portées contre les prévenus.
« Les faits d’ailleurs qu’on leur reproche ne tiennent pas. Les questions de proxénétisme également, ce sont des propos que Hadiatou a tenus qui n’ont jamais été prouvés. Il n’y a pas de victime, il n’y a pas de plaignant », a-t-il affirmé.
Poursuivant son argumentation, l’avocat s’est interrogé sur l’impact réel des faits reprochés à ses clients.
« Donc d’atteinte à l’ordre, à la sûreté publique, est-ce que les propos qui ont été publiés et tenus, en quoi ont-ils troublé l’ordre public ? La tranquillité publique ? La salubrité publique ? Il n’y en a pas. C’est un dossier vide », a-t-il déclaré.
La défense remet également en cause la base juridique des poursuites engagées.
« Il faut que le procureur comprenne qu’on ne peut pas détenir des journalistes sur la base de la loi ordinaire. Il faut une loi spéciale. Ils ont appliqué l’article 32 de la loi sur la cybercriminalité et le Code pénal. Ça ne se doit pas », a soutenu Me David Beavogui.
Malgré cette décision, l’avocat espère que le parquet reviendra sur sa position.
« Nous estimons que les jours à venir, il va se réviser et il va se désister de son appel pour que nos clients retrouvent leur liberté », a-t-il conclu.
L’affaire a été renvoyée au 17 juin 2026 pour la poursuite de la procédure.
